Az alábbi ülés jegyzőkönyve még „kivonatosan” is nagyon hosszú, s bizonyára csak a közügyek iránt komolyan érdeklődők veszik majd a fáradtságot, hogy végig olvassák, de sajnos a történtek megértéséhez ez is fontos adalék. Az elszántabbaknak (és az első bálos képviselőknek) ajánlom a honlapon lévő teljes jegyzőkönyv elolvasását, mert valószínű, hogy ilyen ülésben a közeljövőben nem lesz részük.
Mint azt már korábbi jegyzetemben említettem, a 2014. évi közmeghallgatás érdektelenségbe fulladt, de a 2015. meglepően „békésre”, mondhatnám NORMÁLIS-ra sikeredett. Igaz, hogy közben tudomást szereztem és a Nagyatádi egyenes beszédben „lelepleztem” a 2010-ben megkötött a Rinyamenti (Gesztenyés-Narancsos) paktum-ot.
Nos, ekkor esett le a húsz filléres, hogy mi adott kellő hátszelet és bátorságot polgármesterünknek, hogy éveken át diktátori szerepében tetszeleghessen.
Bár blogomban már közreadtam, de nem jelent meg a facebook nyilvános oldalán, ezért holnap ismét megosztom olvasóimmal. „Az újszülöttnek minden vicc új”, így bizonyára nem kevesen lesznek, akik először szembesülnek a FIDESZ bőrbe bújt KDNP-sek egykori gyalázatos árulásával.
Na, de addig is lássuk dióhéjban, miként is zajlott le az utolsó „pengeváltásos” közmeghallgatás.
Jegyzőkönyv
Készült: Nagyatád Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. május 30. napján tartott közmeghallgatásos üléséről, hangfelvételről. Jelen vannak: Ormai István polgármester, Dr. Ludas László alpolgármester, Boros Bálint (később érkezik), Melles Zoltán, Dr. Novák János, Dr. Orbán Csaba, Rácz Ferenc, Sasvári Tamás és Simonovics Józsefné képviselők Távol maradt: Kárpáti László alpolgármester, Czimbalek József és Melsin Valentin képviselők jelezték, hogy más elfoglaltságuk miatt nem tudnak részt venni a mai ülésen
Érdeklődő állampolgárok száma: 1 fő
Előterjesztés Nagyatád Város Önkormányzata városfejlesztési és gazdasági programja időarányos megvalósításáról Előadó: Ormai István polgármester Ormai István polgármester: A közmeghallgatás célja, hogy az ülés napirendjére vett témában a város lakossága, a nagyatádiak a véleményüket, javaslataikat, gondolataikat el tudják mondani, és tudjanak megnyilvánulni. Az ülés, a napirendhez kötődő javaslatokat, hozzászólásokat, véleményeket hivatott nyilvánossá tenni és megteremteni ennek a lehetőségét. Az ülés szabálya megegyezik a normál képviselő-testületi ülés szabályaival.
Kérdések:
Bakos József választópolgár: Köszönti a képviselő-testület tagjait és a televízió nézőket. Úgy látszik, hogy a „köz” ismételten nem akarja, hogy meghallgassák, ezért ismét vele kell, hogy beérjék, bár úgy tűnik, egyeseknek nincs „ínyére”. A négy éves városfejlesztési és gazdasági programot elolvasva, és meghallgatva a polgármester úr által mondottakat néhány korábban megfogalmazott kérdésére választ kapott. A megválaszolatlan kérdéseit felteszi az érintettek felé válaszadás céljából.
Dr. Novák János képviselő úrtól, mint a Városfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság elnökétől kérdez. A 2. oldalon a 1.1 vagyongazdálkodás részben olvasható, hogy az önkormányzat jelentős vagyonnal rendelkezik, mely vagyont bérbeadással, értékesítéssel vagy használati jog átadással hasznosítja. És olyan értelmű vagyongazdálkodást kell folytatni – mondja a tájékoztató, illetve a tervezet – ami rugalmas feltételeket biztosít a vállalkozókkal történő tárgyalásokhoz, és ami reális bérleti díjakat jelent a befektetőknek és az önkormányzatnak egyaránt. Elnök úr szerint a Fontana újabb bérbeadása – az ismert feltételekkel, a korábbi években rendre nem fizető szolgáltatónak ismét kiadva – megfelel-e a kitűzött irányelveknek és a felelős vagyongazdálkodásnak? A polgármester úr érintette a tájékoztatóban a forgalomképes ingatlanvagyont. Tekintettel az újabb hitelfelvételre kérdezi, hogy ismeretei szerint, a forgalomképes vagyonnak hány %-a van már beterhelve a különböző hitelek kapcsán? Nem hallhatta és nincs tudomása róla, hogy volt egy terv, hogy a Penny és a Lidl között lévő szabad területen egy újabb szolgáltató kap lehetőséget és a szolgáltatói központ vagy kereskedelmi csomópont lesz kialakítva. Hogy áll ez az elképzelés? Hol tart a Baross 1. szám alatti – volt DÉLSÁG-i ingatlan – telekmegosztása, ami már a korábbi ciklusban elképzelés volt és tulajdonképpen megfogalmazódott ebben a ciklusban is? Bár a mai napirendek egyike – ha jól emlékszik – érinti a témát, de érdeklődik, hogy a Széchenyi téren, a volt Éltes Mátyás iskola épületének mi lesz a sorsa? A korábbi elképzelés volt, hogy a kormányhivatalt helyeznék oda. Ezen a szervezésen már túl vannak, és ez az épület kimaradt a használatból. Vagyongazdálkodás kapcsán polgármester úr érintette a várható növekedést is a PPP uszoda kapcsán. Említette, hogy május 1-jével az állam elvitte a kórházat. Úgy emlékszik, hogy annak idején az NagyatádMed-del kötött szerződésben az volt, hogy záros határidőn belül kiköltözteti a tüdőgondozót és az ötvöskónyi ingatlant. Erre többször is haladékot kért. Most ott tartanak, hogy elvitték ezt az ingatlant és – meglátása szerint – jelentős vagyonvesztést szenvedett az önkormányzat, mert nem került visszaadásra ez a két ingatlan. Elnök úr szerint van-e elfogadható magyarázat arra, hogy miért nem kellő gondossággal kezelték ezt a szerződést illetve a szerződés feltételeinek betartását?
Sasvári Tamás képviselő úrtól, mint a Pénzügyi Bizottság elnökét kérdezi. 7 A 4. oldal 1.2 költségvetés politika részben olvasható, hogy a költségvetésnek biztosítani kell az önkormányzat gazdasági egyensúlyának, pénzügyi stabilitásának megőrzését. Elnök úr meglátása szerint a város pénzügyi egyensúlya – a jelenlegi likvid helyzetben – biztosított-e? – tekintettel arra, hogy a közelmúltban hallhatták, hogy újabb 145 millió Ft-os hitel felvételére készül az önkormányzat. Véleménye szerint a Bárdos iskola és az új Művelődési Ház tartogat-e üzemeltetési kockázatot az önkormányzat számára? – tekintettel arra, hogy az elkészült új ingatlanok nagyobbak lesznek és véleménye szerint, jelentősebb költséggel kell majd üzemeltetni. Milyennek ítéli a kormányzati adósságrendezést követően a fennmaradt kötelezettségek teljesíthetőségét? – túl vannak már részben (elméletileg) a konszolidáción, de azt is tudják, hogy ez a folyamat nem egyik napról a másikra történik, tehát a kötelezettségek még itt vannak. A nagy beruházásokból – a Bárdos iskola és Művelődési Ház projektekből – eredően a kivitelezőnek a várossal szemben bejelentett igénye milyen jogcímen történt? – mert ő nem látott indokot. Gondol itt a ZÁÉV-re és a „beborult” konzorcium mindkét tagjára, akik a sajtóból értesülve, követeléssel lépnek fel?
Dr. Ludas László alpolgármester úrtól kérdez. A 4. oldalon szintén a költségvetési politikáról. A Bárdos projekt lezárását követően másfél évvel benyújtotta keresetét az önkormányzat, majd első tárgyalás után megszüntette, felfüggesztését kérte a pernek az önkormányzat. Miért volt erre szükség? – mert a rendelkezésére álló iratok alapján az önkormányzat 300 millió Ft-os követelése jogos, de egyetlen egy sor indokolt nem talált arra, hogy a ZÁÉV a benyújtott 200 millió Ft-os viszont keresetet mivel támasztja alá. A felfüggesztett pernek a 6 hónapos felfüggesztési határideje mikor jár le? Az új fejleményekre tekintettel – több helyről is értesülhetett alpolgármester úr a csődegyességről – mekkora anyagi- és időveszteséggel számolhatnak a Művelődési Háznál? – hiszen új pályázatot kellett kiírni. Mint ahogy a pénzügyi bizottság elnökétől is kérdezte, mennyi követelése van a konzorcium két tagjának a szerződés felmondása kapcsán? – tekintettel arra, hogy bizottsági ülésen alpolgármester úr említette, hogy a BITT Kft-vel kemény csaták várhatók. A sajtóból értesülhettek, hogy kemény csata nem lehet, mert a kifizetéseknek a töredéke fog realizálódni. – természetesen a sorban állás és a prioritások figyelembe vételével.
Melles Zoltán képviselőt, mint az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnökét kérdezi. A 6. oldalon az 1.4 foglalkoztatás. Erre mondhatná, hogy ehhez mi köze van az oktatási, kulturális bizottság elnökének, de úgy emlékszik, hogy annak idején elnök úr volt az előterjesztője a Nagyatádon létesítendő börtön ötletének, ami teljes „mellszélességgel és igen vehemens” támogatással a polgári oldal egyetértésével végül is eljutott egy olyan stádiumba, hogy határozati javaslat született, miszerint a polgármester vegye fel a kapcsolatot az érintettekkel. Írásban keresse meg őket és tájékozódjon. Idejövetele előtt átnézte a vonatkozó jegyzőkönyveket, iratokat, csak annyit talált, hogy a polgármester szóban tárgyalt, de hogy kivel, miről és milyen eredménnyel, arról nem tesz említést, sem a jegyzőkönyv sem egyetlen egy irat. Elvetélt ez a börtön? – mert több száz munkahelyről volt szó. Hol tart ez az ügy? Ismeretei szerint mennyi a költségvetése a Városi Könyvtárnak? – természetesen nem dologi és egyéb kiadásokra gondol, hanem, hogy véleménye szerint mennyit költhet a Városi Könyvtár folyóiratra és könyvekre.
Kárpáti László alpolgármester úr nincs itt, de itt van Dr. Orbán Csaba képviselő. A Pirkadat ez évi, márciusi számában olvasta, hogy polgári oldal nevében kijelentette, hogy az ÖNHIKI és az adósság konszolidáció nem jelenti azt, hogy hátra lehet dőlni. Új struktúrára, felelős gazdálkodásra van szükség. Az önkormányzat nem adósíthatja el tovább a települést. 8 Az eltelt időszak történései alapján hogy látja az önkormányzat helyzetét? A tendencia megváltozott, erősödik, vagy továbbra is eladósítás van folyamatban? Megkéri, hogy az alpolgármester helyett szíveskedjen – ha van kialakult véleménye – válaszolni. Tekintettel, hogy alpolgármester úr nincs itt, és a többi kérdését, mivel turisztikai jellegűek, nem tesz fel.
A jegyző asszonyt, mint egykori ügyészt kérdezi. Hogyan fordulhatott elő, hogy annak idején, amikor pályázott a korábbi szolgáltató és a testület egyhangúan elfogadta a pályázatot és a szerződés tervezetet, amelyben az volt rögzítve, hogy következő év márciusáig nincs díjmódosítás, ugyanakkor a polgármester által aláírt szerződésben már december 31. szerepel? Meglátása szerint nem fordulhatna elő, ugyan úgy, mint ahogy az sem, hogy a polgármester nem tesz eleget a testületi határozatban rögzítetteknek. Szerette volna megismerni az ÁSZ jelentést, ami majdnem az egész ciklust vizsgálta. A szakértői véleményekre lett volna kíváncsi. Ezt két alkalommal is kérte, és mind a mai napig nem kapta meg. Biztosan emlékszik a jegyző asszony, hogy volt már peres ügyük abból kifolyólag, hogy közérdekű adatokat a Városháza nem szolgáltatott ki. A bíróság nem az önkormányzatnak adott igazat. Nem szeret pereskedni, úgy hogy az a kérése, hogy a jövőben szíveskedjenek eleget tenni ez irányú kötelezettségeiknek. Köszöni a lehetőséget, hogy feltehette kérdéseit, várja a válaszokat.
Bakos József választópolgár: Úgy látszik, hogy polgármester úr csak nem tudja türtőztetni magát. Sugallja, hogy rosszindulatú feljelentők, egyebek.. Nem tett semmiféle feljelentést ez ügyben, úgy hogy tévúton jár polgármester úr. Ha kormányhivatal lépett, tette, amiért tette, de ő nem jelzett feléjük semmit. Nem véletlen, hogy egyedül ő ül itt. Hiába személyeskedik, ahogy a polgármester úr szokta volt mondani, hogy a Bakos József… Igen. 23 év óta itt ül a közmeghallgatáson. Az alpolgármester úr is próbálta tavaly mondani, hogy nem „ott ül”. Mindegy. „Itt ül, itt van és itt lesz jövőre is” és hallgatja a demagógiát, ugyanis csűrheti, csavarhatja, a városlakók pórul jártak a díjjal. Az alpolgármester úrhoz szól. Per után vagy megkapta minden iratot, vagy nem. Nem jogász, de amit a rendelkezésére bocsátottak, nem kellett volna pereskedni, nem kellett volna szakértőt fogadni. Ha a bíróság fogad, legyen az ő dolga. A dokumentumok alapján sima ügy a 300 millió Ft az önkormányzatnak jár. Még most sem hallott semmit, hogy a viszont keresetnek mi az alapja. Semmi. Valamit akkor – elnézést „Gyurcsán módra” elszúrt az önkormányzat, ha mégis csak talált valamit a ZÁÉV. Polgármester úr ötször kinyilatkoztatta, hogy mindenkit kifizettek, minden rendben, projekt lezárult, felejtsék el. És most itt tartanak? Viszontkereset? Hagyjuk, legyen úgy, ahogy az alpolgármester úr mondja, hogy nem sikáljuk el, hogy lejárt a 6 hónap és nem történt semmi. Minél többet sajtoljanak ki a ZÁÉV-ből, mert az a pénz jár.
Jegyző asszony! Egy hónapig nem kapott reagálást a kérésére. Ha azt írja neki, hogy „nyugi Józsi, nem kaptuk meg”, akkor nem fordul az ÁSZ-hoz. Ugyanolyan hivatal, mint más, neki mindegy volt, hogy az önkormányzathoz ír egy-két sort vagy az ÁSZ-hoz, csak a reakció idő volt más. Csak a másodikra – 1 hónappal később – kapott egy olyan reagálást az önkormányzattól, hogy még nem kapták meg a jelentés. De amikor neki az ÁSZ azt írja, hogy a polgármester nem reagált, akkor úgy gondolta, az ÁSZ itt van. A hozzáállás kérdése, jegyző asszony. Nem kérné, ha az interneten fent lenne. A jövőben is igyekszik majd nem zaklatni a hivatalt és megszerezni a dolgokat. A könyvtárral kapcsolatban. Félreértés ne essék 120 %-osan minden igényét kielégítette, beszerzi az általa kért könyveket, csak arra akart utalni, hogy felértékelődött, ami az elmúlt évtizedekben erodálódott, a könyvtárnak nem volt nagy jelentősége. Siófokon újat építettek, mert ők a jövőt abban látják. Kevésnek tartja az 1 millió Ft-ot, amikor 8-10 eFt 1 db könyv.
Bakos József választópolgár: Amikor olyat olvas az ÁSZ jelentésben, hogy a polgármester nem tájékoztatta a képviselőket a lejárt határidejű szállítói kötelezettség állományról, és a testület, ezek után az Atád kötvényt megszavazta – ami arra volt jó, hogy az előző adósságot kifizesse – de ajánlja figyelmébe 19 mindenkinek az ÁSZ jelentést. – érdekes olvasmány. Ha elolvassák, ki fog derülni, hogy miért akarta még a közmeghallgatás előtt elolvasni. Nem ragozza, nem akar párbajt, polgármester úr ne aggódjon. Itt ül jövőre is. Elköszön.
Ormai István polgármester. ………………… Hogy ha 2006-2010. közötti önkormányzati időszakban nem lettek volna következetesek, és a „szirénhangokra” hallgattak volna, az arrogáns, erőszakos, valótlanságokon alapuló támadások, javaslatok miatt, gáncsoskodások miatt más döntéseket hoztak volna, akkor súlyos károkat okoztak volna ennek a városnak. Ez a mostani délután megerősíti benne azt, hogy nagyon jó döntéseket hoztak 2006-2010. és 2010. után is, mert a képviselő-testület akkor is bölcsebb volt, az arrogáns, rosszindulatú, gáncsoskodó képviselőktől, és a mostani képviselő-testület is sokkal bölcsebb náluk. A demagógiai ellen nincs orvosság. Semmi nem változott ez alatt a pár év alatt, és ez jó, mert a testület bölcsessége sem változott. Valami katasztrófa lenne, ha Bakos Józsefen múlna a demokrácia Nagyatádon. Az egy tragédia lenne, ha a demagógia élharcosán múlna a demokrácia. – tényleg rosszul állnának, de úgy látja nem így van.
Dr. Novák János képviselő, a Városfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság elnöke: Leszögezi, hogy abban, amit Bakos József választópolgárként elmondott, nem volt benne semmi sértő és semmi arrogáns. Célirányosan kérdezett, ők pedig célirányosan válaszoltak. 18 Örül neki, hogy ilyen is előfordul, és nem veszekedéssé fajult az ülés, amikor bizony a Bakos úr is elvesztette a fejét. Úgy gondolja, hogy tényleg ez az előremutató. Annak örülne, ha még többen itt lennének, és elmondanák véleményüket. Egyetlen egy kérdés az, amiben nem osztja polgármester úr véleményét. Számára decemberben sem és ma sem megnyugtató a szemétszállítással kapcsolatos helyzet. Az igaz, hogy annak idején az akadékoskodásnak köszönhetik, hogy a jól működő rendszerüket fel kellett borítani. Ormai István polgármester: Félreértés van. A Novák képviselő úr nem értette, amit mondott. 2006-2010. között arrogáns, gáncsoskodó, rosszindulatú képviselő-testületi munkát végzett néhány képviselő. – erre gondolt, nem a mai délutánra. Ormai István polgármester: A likvid helyzet……
Bakos József választópolgár: Amikor olyat olvas az ÁSZ jelentésben, hogy a polgármester nem tájékoztatta a képviselőket a lejárt határidejű szállítói kötelezettség állományról, és a testület, ezek után az Atád kötvényt megszavazta – ami arra volt jó, hogy az előző adósságot kifizesse – de ajánlja figyelmébe mindenkinek az ÁSZ jelentést. – érdekes olvasmány. Ha elolvassák, ki fog derülni, hogy miért akarta még a közmeghallgatás előtt elolvasni. Nem ragozza, nem akar párbajt, polgármester úr ne aggódjon. Itt ül jövőre is.
Elköszön. Ormai István polgármester: Megkérdezi a jelenlévőket, kíván-e még valaki hozzászólni. További hozzászólás hiányában Ormai István polgármester 16.00 órakor lezárja
Ui: Ennyi „szellemidézés” után előfordulhat, hogy polgármesterünk, néhány felkért spanja „felkészítésével” megpróbálja tetszhalottjaiból újraéleszteni a közmeghallgatást, s bizonyára akad, talán még önként jelentkező is, aki némi alamizsnáért hajlandó nyilvánosan „puncsolni” városvezetőnknek, hogy alibi kérdésekkel feltámasszák a halottat, de ha mégse, akkor végleg befellegzett a közmeghallgatásnak Nagyatádon is.
