Szeptember 26-i testületi ülésen tárgyalták a döntéshozók a települési szilárd hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és a közterületek tisztántartásáról szóló 10/2012. (III.30.) önkormányzati rendelet módosítását.
Lerágott csont legyinthetne rá bárki, s bár a tárgyalást megelőző napon kifejtettem, ill. közreadtam (korábban több mint húsz alkalommal) ezzel kapcsolatos véleményeimet, de a megválaszolatlan kérdéseimre, s a testületi határozatra tekintettel úgy ítélem, hogy érdemes újra szóba hozni a kifejezetten közérdekű témát.
Az ügy azért is aktuális, mert időközben megérkeztek a „rezsi csökkentett” számlák, s gyakorlatilag minden háztartást érint lakószámtól függetlenül.
A rezsicsökkentés kormányzati elgondolása és végrehajtása dicséretes, de mint sok minden egyéb törekvés ez is megbicsaklott az „előrelátó” szolgáltató és asszisztáló városvezetésünk barba trükkjén.
A rezsicsökkentés alapjául kijelölt 2012. április 14-e előtt két héttel az új 10 éves szerződés „átstrukturált” díjszabásával 33%-os díjnövekedést (a díjmoratórium alatt!) idéztek elő, s erre a díjra emelt ez évben 4,2%-ot a szolgáltató. Ezen 37,2%-os díjnövelés után csökkentette 10%-al a szolgáltató a hulladékszállítás díját, majd ezt tetézve a 2 fős háztartások esetében december végén, pár nappal az önkormányzat díjmegállapító jogkörének megszűnése előtt duplájára emelte az ürítési díjat. A szemléletesség, ill. a könnyebb megérthetőség kedvéért;
Nagyatádon a kötelezővé tett minimális 120 l-es hulladékgyűjtő edény bruttó ürítési díja 2011 decemberében 326 Ft/ürítés. 2012 április 1-től (a márciusban kötött új szerződést követően) 368 Ft/ürítés. 2013 január 1-től 384 Ft/ürítés. 2013 július 1-től (rezsicsökkentés után 345 Ft/ ürítés, pontosabban átlag 460,38 Ft/ ürítés, mert hozzá jön a teljesen indokolatlanul bevezetett rendelkezésre állási díj egy kukára eső összege (lásd a szolgáltató számlájához mellékelt rezsi csökkentési tájékoztatót).
Marcaliban nincs rendelkezésre állási díj (?), így 2013 január 1-én bruttó 277 Ft, július 1-től pedig 250 Ft egy 120 l-es kuka ürítési díja. Kadarkúton a 120 l-es kuka díja bruttó 130 Ft/ürítés (ott más a szolgáltató!).
„Látszólag olyan témáról beszélünk, ami nagyon nehezen megragadható, de látjuk már az alagút végét” mondta miheztartás végett a 26-i ülés során a polgármester, aki ugyan most látni véli az alagút végét, de nem látta (vagy nem akarta látni) az alagút bejáratát, amikor az elmúlt év tavaszán bevitte a sötét lyukba, értetlenül pislogó testületét. Anno Ő volt a „hunyó”, de bezzeg azóta rendre a jegyzőnek passzolja a labdát, s hárítja rá a felelősséget mondván, hogy véleménye lehet bárkinek, de „a jegyző állapítja meg”, hogy törvényes e valami, vagy sem (szeptember 4-i jegyzetem).
A pontosság kedvéért említem csak meg, hogy a hivatalos előterjesztő korábban és most is a jegyző, de az ötletgazda minden esetben a jegyző feletti munkáltatói jogokat gyakorló polgármester volt. A két ülés közötti tájékoztatókból is kiderül, hogy a polgármester minden alkalommal előzetesen négyszemközt tárgyalt (szeptember 3.) a szolgáltató ügyvezetőjével (vajon miért), s csak azután tájékoztatták a jegyzőt, és az esetlegesen érdeklődő képviselőket, bizottsági tagokat (szeptember 16.), de már nem az ügyvezető, hanem az egyezkedésben nem kompetens munkatársai. Igaz, hogy az ülés előtti bizottsági ülésen (szeptember 24.) már jelen volt az ügyvezető is, de az ott elhangzottakról a bizottsági elnök és a polgármester eltérően nyilatkozott.
A törvényváltozási kötelezettségekből adódó tételesen felsorolt rendeletmódosításokat a testület elfogadta azzal a megnyugtató polgármesteri ígérettel, hogy a novemberi ülésre a formai igazításokon túl, kedvező tartalmi változásokat is eredményező új rendelet tervezetet tesznek a testület elé.
Biztató és dicséretes elképzelés, s kívánom, hogy úgy is legyen, de azért ide kívánkozik a korábbi jegyzeteimben közreadott jelzés megismétlése. 2012.07.09-én az Alapvető Jogok Biztosához (korábbi Ombudsman) fordultam észrevételeimmel.
Csak gyanítom, hogy időközben az önkormányzathoz is megérkezhetett a Kúria azon végzése, amelyben a szemétrendelet törvényességének megkérdőjelezésére vonatkozó kezdeményezésre választ kellene adni, mert másfél éves kritizálás, noszogatás után az időközben elvesztett kompetencia ellenére miért lett hirtelen engedékeny és kompromisszumra hajlandó, az elfuserált szerződés ötletgazdája, ill. előterjesztője?
Várhatóan a képviselők lesznek ismét az utolsók, akik értesülnek a paraván mögötti történésekről, s a végső megoldás is bizonyára nélkülük fog elkészülni, hogy részükre csak a gombnyomás maradjon.
Tudomásul veszem, hogy "véleménye lehet bárkinek, de a jegyző állapítja meg, hogy törvényes e valami, vagy, nem", de azért bátorkodom felhívni jegyző asszonyunk becses figyelmét, hogy;
Nagyatád Város Képviselő-testülete, települési szilárd hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 10/2012 (III. 30.) számú önkormányzati rendeletének 19§ (1) bekezdése, valamint a 37/A§ (1) bekezdése ellentétes a hulladékokról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (Ht. 3. § g.) pontjával, valamint a 46.§ (1) bekezdésével.
Bár mindkét „hiányosság” közvetetten szóba került a legutóbbi ülés során (50 l-es edényzet, valamint a jelenleginél szélesebb körű, ill. nagyobb mértékű kedvezmény), de egyelőre csak remélhetjük, hogy novemberben az új rendelet vitája során mindkét „törvénytelenség” sorsa rendeződik.
Ami pedig a téma eszmecseréje során a polgármester által említett, ill. felsorolt szolgáltatói gesztusokat illeti, hát azokról jobb lett volna hallgatni.
Igaz, hogy gesztus (de a beszedett díjakból) az önkormányzat, ill. rendezvényei (foci, kézilabda, RSG, triatlon, Szent István-napi ünnepség, stb.) támogatása, a képviselők vendégül látása (Bundesliga mérkőzés), térítésmentes polgármesteri konténerürítések, de a sokmilliós „talált pénzt” eredményező lerakó rekultivációt hatalmas csúsztatás volt említeni.
Már többször megírtam, de úgy néz ki, hogy városvezetőnk erősödő amnéziája kezd aggasztó méreteket ölteni.
A szolgáltatóval kötött első tíz éves szerződés, valamint az akkori törvény szerint a szolgáltatónak a beszedett díjakból elkülönített rekultivációs alapot kellett volna létrehoznia a lerakó majdani befedési költségeire. A városból és a környező településekről behordott hulladék után beszedett kezelési díjakból a szolgáltató „elfelejtett”(?) alapot képezni, s a szerződés hosszabbításakor ezt a kötelezettséget egyszerűen kihagyta önkormányzatunk az újabb tízéves szerződésből. A rekultivációt a szolgáltató a Mecsek-Dráva Hulladékgazdálkodási Program kebelén belül uniós támogatással végezte el, aminek a befejezéskor többször is hangot adott.
A bérleti díjak szóra sem érdemesek mert jó, hogy nem Szegeden bérelt telephelyet az itteni tevékenységéhez, a bagatell géppark átvételi és lerakó bérleti díjakról nem is beszélve.
Tisztelt Képviselők!
Novemberben itt lesz az utolsó alkalom, hogy a nem kicsit, hanem nagyon el…t szerződés csorbáit kiköszörüljék, ha kell olyan áron is, hogy beváltva szeptember 9-én tett kijelentéseiket, a korábbi összefogással elégedetlen városatyák ténylegesen átülnek a „másik” oldalra.
A közeledő választásokra és korábbi ígéreteikre tekintettel, jó lenne már végre, ha kicsinyes egyéni és szűk csoportérdekeiket félretéve, ezúttal a köz javát szolgálva asszisztálnának a lakosságnak kedvező döntésekhez.
