HTML

Nagyatádi egyenes beszéd

"A hír szent, a vélemény szabad"

Friss topikok

  • Prof. Wurm: Ez egy érdekes és főleg tanulságos választás volt az összes országos párt számára. A véleményem ny... (2022.04.17. 20:04) Mi történt velünk?
  • bakos.jozsef: @újnagyatádot: Tisztelt "ELNÖK"(?) Úr! Sajnálom, hogy nincs annyi vér a pucájában, hogy névvel fej... (2020.02.26. 22:26) NESZE NEKED NAGYATÁDI VÁLASZTÓPOLGÁR!
  • Nepcsi: Nem kívánok Bakos József és Prof Wurm múltfeltáró eszmecseréjének döntnöke lenni, de az bizonyos,... (2020.02.10. 20:29) MI PISTÁNK és az "Ő ÖNKORMÁNYZATA"!
  • stb.: E cikkről eszembe jutott a Titkok könyvtára (The Librarian) című film Noah Wyle főszereplője, aki ... (2020.02.09. 09:14) A MI PISTÁNK és az "Ő ÖNKORMÁNYZATA". II.
  • Nepcsi: Ne feledjük azt sem el, hogy a "Mi Pistánk"első sürgős vagyonértékesítő lépései során gazdaságtala... (2019.12.17. 18:23) Janus-arcú MI PISTÁNK?

Linkblog

Közmeghallgatásos testületi ülésre invitálta múlt héten az önkormányzat a város lakosait, de mint már sok éve, ez úttal is csupán „muszájból”. Mint azt már korábban jeleztem a közmeghallgatás intézménye érthető okokból de facto megszűnt Nagyatádon, de jure viszont még létezik, hiszen az önkormányzati törvény még tartalmazza és a szelektív hulladékgyűjtés bevezetésével kapcsolatos kormányrendelet külön is előírja.

A városi honlapon megjelent értesítésre, vagy nevezzük felhívásnak, csupán két érdeklődő polgár jelent meg, egyikeként jómagam. Egy tízezres településen ez nem mondható elégségesnek, s úgy gondolom, ez önmagáért beszél.

A rendszerváltoztatáskor bevezetett gyakorlatot nem véletlenül változtatta meg polgármesterünk, mert úgy ítélte, hogy a korábbi késő délutáni kezdést előrehozva, kora délutáni munkaidőben bizonyára kevesebben tüntetik ki megjelenésükkel a nem kívánatos fórumot, s a helyi televízió közvetítését is kevesebben nézik.                                                 

A csütörtöki soros testületi-ülést megelőző „közmeghallgatásos tájékoztató” a házhoz menő szelektív hulladékgyűjtés jövőbeni rendjét hivatott ismertetni, és az érdeklődőkkel megvitatni, de a fórum, mint a korábbi években, igen csak félre sikeredett. Nem csak jómagam, de az érdeklődő alpolgármester sem kapott kielégítő választ, s polgármesterünk félreértelmezve tisztét, ismételten visszaélt hivatalával.

A vonatkozó törvény és kormányrendelet ismeretében, a helyszíni polgármesteri és szolgáltatói tájékoztatót követően az alábbi kérdéseket intéztem a pénzügyi bizottság elnökéhez, aki egyben választókörzetem képviselője.

  1. A Nagyatádon és Marcaliban is kihelyezett kék színű 240 l-es kukákba Nagyatádon kizárólag papír, Marcaliban a papír mellett műanyag és fém hulladék is gyűjthető. Miért a megkülönböztetett kötelezettség?
  2. Kaposváron még nem helyezték ki a maradék hulladékmennyiség csökkenését eredményező szelektív kukákat, még is többféle, köztük jelentős számú 50 és 35 l-es edények vannak használatban, mi közben Nagyatádon kizárólag csak 120 l-es engedélyezett. Az új helyzetre tekintettel miként fog változni az új helyi hulladékos rendelet?
  3. Az azonos hulladékgazdálkodási társulásban tevékenykedő Nagyatád és Marcali szolgáltatási díjai között miért van 46%-os különbség Marcali javára?
  4. Ez év januárjában felhívták az egy fős háztartások figyelmét a még igényelhető 350Ft/hó kedvezmény igénylési lehetőségére és módjára. Miért nem tájékoztatják a lakókat a szolgáltató létező egyéb (GRÁTISZ) kedvezményéről? Ki, mikor, és hogyan igényelheti a figyelemre méltó térítésmentes szolgáltatást?                                    

A képviselői válaszokat megelőzve polgármesterünk menten kiskorúsította egyesületének prominens képviselőjét, s a hozzá intézett kérdéseket sebtében szétosztotta a szolgáltató képviselője és a jegyző között, megjegyezve, hogy utánuk mindenki beszélhet.

Nos, a válaszadóktól megtudhattuk, hogy:

  1. Nagyatádon soha nem gyűjtötték egybe a szelektív hulladékokat, s úgy döntött a szolgáltató és az önkormányzat, hogy megtartja a mostani kategóriákat.
  2. A szolgáltató képviselője válaszában elmondta, úgy tudja, hogy Marcaliban a tulajdonos önkormányzat jelentősen hozzájárul a működtetéshez és a körzet települései is részesei hozzájárulásukkal a díjkompenzációnak, s ezért alacsonyabb (46%-al!) Marcaliban az egyébként azonos szolgáltatás díja.
  3. Jegyzőasszony elmondta, hogy a változó helyi rendelet július 1-től lehetővé teszi a maradék hulladékok gyűjtéséhez a 80 l-es, valamint az 1-fős háztartások esetében a 60 l-es edények használatát.
  4. A kedvezményekkel kapcsolatosan a kérdezett pénzügyi bizottsági elnök helyett a polgármester által válaszadásra megjelölt szolgáltató kijelentette, hogy az elkülönítetten gyűjtött hulladékot a városlakó a Szabadság úton, valamint a Berzencei úton lévő komplexumban díjmentesen elhelyezheti. Ez egy GRÁTISZ szolgáltatás. Amúgy pedig, hogy a szolgáltató kinek milyen üzletpolitikai kedvezményt ad, az a szolgáltató és az ÜZLETI PARTNER dolga!                                                                                                      

 

A válaszok első hallásra a tájékozatlan hallgatóságnak (köztük a képviselőknek is) elfogadhatónak hangzik, de ha ledörzsöljük róla a púdert, akkor mindjárt más a leányzó fekvése.

Mielőtt kifejteném miért púder az elhangzott vaker, menjünk tovább a közmeghallgatásos üléssel.

Az általam meginterjúvolt képviselő a válaszokat követően megkérdezett, hogy kielégítőek voltak e az elhangzott válaszok. Kérdésére elmondtam, hogy nem véletlenül kérdeztem Őt, mert nem a polgármester, jegyző, szolgáltató válaszára voltam kíváncsi, hanem a döntéshozó (igen gombot nyomó) képviselő tájékozottságára, ill. véleményére.

Mondandómat korábbi szokásához híven a polgármester közbeszólva megszakította, mondván a képviselőé a szó. Hiába reklamáltam, a közmeghallgatás ismét a polgármester diktatúrájába fulladt. A kialakult purparlét követően a képviselő elmondta, hogy elsősorban nem ezek a kardinális kérdések. Egy törvény életbe lépésével az önkormányzat alkot egy határozatot. A törvénnyel kapcsolatban vitának helye nincs. Igaz, hogy vannak pontok, amik nem tisztázottak, nem életszerűek, de meg kell valósítani, s ehhez fogja nyomni az igen gombot.

A végül is biztosított viszontválasz kapcsán az idő rövidségére tekintettel csak slágvortokban, de kifejtettem véleményem, ami aztán ismételten nem nyerte el a polgármester tetszését. Észrevételeztem, hogy bár ugyanazok az előírások vonatkoznak a hulladékfronton érintett minden szereplőre, a megye más településein bőven van kisebb edénykapacitás választék, s a díj is jelentősen alacsonyabb. Javasoltam, hogy a jövőben Nagyatád önkormányzata is járuljon hozzá a díjakhoz, mint Marcali. Az elhallgatott kedvezménnyel kapcsolatban kértem, hogy a lakók is kapjanak a GRÁTISZ fuvarkedvezményből, ne csak a szolgáltató előnyére módosított szerződést aláíró polgármester. Ez persze kiverte a biztosítékot polgármesterünknél, mert mielőtt folytatta volna a közmeghallgatást kijelentette, hogy bizonyítsam be, amit felelőtlenül a levegőbe beszéltem. Szerinte a képviselő-testületi ülésnek egy deviáns viselkedésű ember magatartását kellett elszenvednie. Visszautasítja, amit az érdeklődő polgár mondott, mert soha semmilyen kedvezményt, semmilyen körülmények között nem kapott a szolgáltatótól. Méltatlan ilyen dolgot a képviselő-testület ülésén kijelenteni. Alaptalan vádaskodás, ami nem marad folytatás nélkül. Meg fogom nézni, milyen eljárást lehet indítani az úr ellen.

Nosza rajta polgármester úr, tegye tisztába a szemét ügyet, mint azt a Siófoki polgármester tette!

Ha lehetséges, akkor ne olyan körülményesen, mint a Bárdos projekt szennyese esetében, amire ötödik éve igyekszik a feledés homályát borítani!

Mára ennyi a közmeghallgatásos tájékoztatóból. Későre jár, de ahogy a MI PISTÁNK mondta, a téma nem marad folytatás nélkül. Viszont én csak egyet (esetleg kettőt) alszok rá és megmutatom az izgága moderátor igazi arcát.                                                                                                

 

 

 

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://egyenesbeszed.blog.hu/api/trackback/id/tr677318670

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sandor02 2015.03.30. 19:23:36

Tisztelt Bakos Úr!

Élőben volt lehetőségem végig nézni azt, amit Ön művelt a testületi ülésen. Úgy gondolom, nem így kellett volna ezt lereagálni. Egy biztos, hogy a viselkedése sok nagyatádiban megbotránkoztatást keltett, ennek nem a dühroham lett volna a módja, hogy rendezzék a szemét-ügyet.

Mindenesetre azt ajánlom, inkább élvezze a békés, nyugodt nyugdíjas éveket.

Minden jót!

bakos.jozsef 2015.04.02. 17:39:09

Kedves Anonimus Sándor!

Ha élőben nézte az ülést (mármint a helyszínen) akkor a figyelme talán arra is kiterjedt, hogy mit művelt a polgármester. Évek óta visszaél tisztével, közbeszól, majd rendre megvonja a szót a kérdezőtől, ill. vélemény nyilvánítótól. Kíváncsi lennék reakciójára, ha mindezt Önnel tenné évről évre. A Nagyatádiaknak a polgármester kisded játékain (mutyizásain) kellene megbotránkoznia, már ha tudnák mit művel a háttérben. A dühroham nem a szemét ügynek, hanem a polgármester vérlázító magatartásának következménye. Ajánlatát köszönettel vettem, de immáron nyolc éve élvezem békésen, nyugodtan és boldogan a nyugdíjat. Azt kérdezi mi lenne a megoldás. Nos ezzel a kérdésével elárulta, hogy alul informált, ill. nem kellően tájékozott ez ügyben. Az elmúlt években több tucatnyi alkalommal fejtettem ki e témában véleményem, szóban és írásban. Ha valóban kíváncsi a véleményemre és meg akarja ismerni az ügy hátterét, akkor ajánlom figyelmébe internetes blogomat, melyen naprakészen követheti az eseményeket. Ha mondjuk úgy 100-150 bejegyzéssel visszamegy az olvasásban, bizonyára megváltozik véleménye. Blogjegyzetem címe: www.egyenesbeszed.blog.hu
Jó egészséget és jó olvasást.
süti beállítások módosítása