HTML

Nagyatádi egyenes beszéd

"A hír szent, a vélemény szabad"

Friss topikok

  • bakos.jozsef: Már elnézést professzor úr, hogy fogadatlan moderátorként közbe szólok az oly régóta várt "társad... (2019.11.18. 12:28) "Azt beszéli már az egész város"!
  • stb.: Tisztelt Barátaim,Nagyatádiak !! Ne gondoljunk rögtön korrupcióra,(csak egy kicsit később ),ugyan... (2019.11.09. 14:49) "Csalizás (horgász módra)!
  • stb.: Tisztelt Bakos Úr! Lehet, hogy segítene, ha legközelebb közreadna egy rövid és érthető gyakorlati ... (2019.11.08. 21:31) Ormai Istvánért Egyesület?
  • stb.: Kedves Bakos Úr ! Véleményem szerint az AtádHír-nek kötelessége lett volna a teljes körű tájékozt... (2019.10.28. 08:53) Kontroll hiány, mutyi, és impotencia?
  • EMÁJSZIKSZ: Kedves Bakos Úr! Nem lehet, hogy a 2019-es önkormányzati választások előtti kamu ellenzék? Mert, ... (2018.08.01. 08:08) Nagyatád megérett...?

Linkblog

Nos, nem hallom, mit susognak a Széchenyi park gesztenye fái, de azt hallom, hogy min csemegéznek a város „jól értesült” lakói.

Mondhatnám a Skorpió zenekart idézve, hogy „újra dübörög a banda” (ami igaz) de valójában nem erről van szó.

A „rossznyelvek” szerint, amint azt a legutóbbi kommentező is pedzegeti), a településünk ALPOLGÁRMESTER-i státuszát úgy árusították ki, mint piacon az almát. Állítólag 10 milla volt az ára, s a bevétel a „kiskorú” alapítvány számláján landolt.

Először jót derültem a nem hírlapi kacsán, de miután több irányból, s több forrásból is hallottam, elgondolkodtam, miközben lehervadt arcomról a mosoly.

Eszembe jutottak a korábban megtörtént konkrét esetek országszerte, valamint a „megtapasztalt” szomszéd vár esete, ahol szintén vásárolták a kellően kamatozó „státuszt”.

Mivel jó néhány kérdés merült fel bennem, s hosszabb rövidebb távollétek miatt alulinformált voltam, gyorsan az elérhető hírforrásokhoz fordultam hiánypótlásért. Sajnálatomra sem az Atádhír, sem a NVTV tudósításaitól nem lettem okosabb, ezért a város honlapján próbáltam hírmorzsákat összeseperni. Meglepődve konstatáltam, hogy a képviselő testületi ülések jegyzőkönyvei nyolc hónapja hiányoznak az előterjesztések mellől. Nosza, irány a könyvtár, ahol hiányos borítékokat találtam, jegyzőkönyvek nélkül. A kormányhivatalhoz fordulva értesülhettem, hogy az előírás szerinti 15 napos beküldési határidő ellenére, augusztus óta ott sem láthatják a jegyzőkönyveket.

Van ám „hivatali” tolerancia, csak az adófizető polgár próbálná meg így értelmezni, ill. betartani a határidőket. A hivatalunk létszámhiányra hivatkozva késlekedik, de bezzeg kettő alpolgármesterre futja.

Ezek után, jobb híján ellátogattam néhány vendéglátó egységbe s a városban is bóklászva próbáltam mozaikkockákat gyűjteni, hogy összerakhassak valami elfogadható, meggyőző képet a kulisszák mögötti helyzetről. Segítségül hívtam korábbi jegyzeteimet is, s olvasásuk közben összefüggéseket vélő fura gondolataim támadtak.

Emlékszik még valaki a 2013.08.03.-i (Elkészült!), jegyzetemre? Érdekes emlékeztető, melyhez „passzolnak, mint kulcs a zárba” (Fenyő Miki) a 2014.02.25-i (Soron kívüli!), valamint a 2015.12.20-i (Nagyatádi prológ) jegyzeteim.

A felmerülő „költői” kérdések a következők:

Kik a Prológ alapítvány létrehozói, „ügyvivői”? Kik alkotják az alapítvány kuratóriumát? Miért az alapítvány nevével futnak és futottak a „városi” rendezvények, amikor erre hivatott a város művelődési csapata, s gyakorlatilag is ők intéznek mindent? Ki fizette a rendezvények logisztikai költségeit? Kik fizettek be és mennyit az alapítvány számlájára, mint „támogatók”?

A polgármester rezidenciáját felépítő „konzorcium” miért nem tudta befejezni a bevállalt művelődési ház felújítást?

Miután adósa maradt az önkormányzatnak, a polgármester („testület”) miért engedett el a tartozásból? Ha a laktanyában a későbbiekben vásárolt ingatlan árát utólagos hozzájárulással részletekben tudta kifizetni, akkor hogyan tudta támogatni a Petőfi téri napokat (netán az alapítványt)?

Nem furcsa, hogy ilyen előzmények után Uniós pályázatot nyer önkormányzatunknál?

Mi a biztosíték, hogy a most „elnyert” Baross 1. alatti irodaház felújítását (152 millió Ft.) ezúttal maradéktalanul és megfelelő minőségben el tudja végezni?

Nos, aki ismeri a válaszokat, az elgondolkozhat azon, vajon lehet e valóságalapja a közszájon forgó, kulisszák mögötti bizniszezésnek.

Ui.: A prológ kasszájában: 2015-ben 224.000 Ft.

                                       2016-ban 4.800.000 Ft.

                                       2017-ben 4.700.000 Ft.

                                       2018-ban 5.200.000 Ft.

Ha igaz a szóbeszéd, akkor 2019-ben cca. 16.000 Ft.????

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://egyenesbeszed.blog.hu/api/trackback/id/tr4015297942

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Prof. Wurm 2019.11.09. 00:46:47

Miért nem fogalmazol világosabban? A Prológ alapítvány kuratóriumának elnöke Ormai István polgármester, tagjai Németh Csaba alpolgármester, Pallai Lászlóné bizottsági elnök. A kuratórium 2016-2018 között adományként több, mint 10.000.000,- Ft, azaz tízmillió forint bevételre tett szert. Ha feltételezzük, hogy nem a kuratórium tagjai dobták össze az adományt - aminek nem túl nagy a valószínűsége -, akkor felvetődik a kérdés: Vajon miért a polgármester alapítványa tett szert ilyen mértékű adományra, és miért nem mondjuk a Nagyatádi Diákokért Alapítvány, vagy a Pro Família Alapítvány, hogy csak két ismertet mondjak? Lehet köze ennek a nagyatádi fejlesztésekhez? Lehet köze ennek ahhoz, hogy ki ma az egyik alpolgármester? Tudom, a megközelítés rosszindulatúnak tűnik, és bizonyíték nélküli, de mégis elgondolkodtató. Persze örülnék egy világos cáfolatnak - mondjuk ezen a blogon - azzal, hogy ki, mikor, mennyi adománnyal támogatta a Prológ Alapítványt, és miért. Csak azért, hogy kételyeink megszűnjenek, és a későbbiekben is feltétel nélkül tudjuk támogatni polgármesterünk munkáját.

bakos.jozsef 2019.11.09. 10:41:50

Tisztelt Polgártárs!
Szeretnék világosan fogalmazni, de akkor 30 oldalas jegyzeteket kellene közreadnom, ami ugye valljuk be kiverné a biztosítékot az olvasókban. Az elvárás jogos, de szeretném, ha az aktuális közéleti kérdésekre a tűzhöz közel állók, mondjuk a felkent városanyák, ill. városatyák válaszolnának.Néma Leventékkel nem lehetséges párbeszédet folytatni.A feltett kérdésekre(támogatások, támogatók, stb.) az érintettek tudnának válaszolni, de valamilyen oknál fogva nem teszik.Ha a képviselőink vennék a lapot,akkor már helyesbítettek volna, hogy Prológ liebling nem csak a Baross 1. felújítását nyerte el, hanem korábban 352 millió értékben a három Atádi óvoda (Aradi, Árpád, Rozsnyói)felújítását is.Jelentősége nincsen, de a "világos" helyzetképhez ez is hozzátartozik.Persze ne várjuk, hogy a Prológ kuratórium elnöke majd közreadja, hogy kik("miért"),és mennyivel támogatták a házi alapítványt.A kételyek megszüntetéséhez valóban hozzájárulna, de nem valószínű, hogy növelné polgármesterünk támogatottságát.

stb. 2019.11.09. 20:20:05

Tisztelt Barátaim,Nagyatádiak !!

Ne gondoljunk rögtön korrupcióra,(csak egy kicsit később ),ugyanis a Prológ Nagyatád Alapítvány 200 ezer forinttal támogatta a Nagyatádi Diákokért Alapítványt,Ők szervezték a zenés estéket a zenepavilonnál,elkészíttettek egy zászlótartó rudat a Nyomda épületére,támogatták a kereszt út létesítését,felújították a "szovjet hősök" emlékművét,külföldi zenei tanulmányokat finanszíroznak. Becslésem szerint ez nem lehetett több másfél milliónál ?
A tavalyi gálájukról szóló videót a városi tv jóvoltából most is megnézhetik.
Persze,érdekelne,hogy mennyit fizettek a Műv.Ház használatáért.....

Visszatérve a kommentekre,vagyis inkább hiányukra: több jó stílusú ismerősömet kérdeztem, hogy ha már olvassák és van véleményük a Nagyatádi Egyenes Beszédről, miért nem írják meg? A válasz minden esetben az volt, hogy: hátha kiderítik , hogy én írtam a kommentet és akkor utána nyúlnak a vőmnek, a sógoromnak stb. Erre, persze nem tudok értékelhető választ adni senkinek.

PS: A legfontosabb, az alapítvány célja a 10954 fő nagyatádi állampolgár támogatása, és ez most már elkezdődött a fent említett összegekkel és személyekkel.
Várjuk ki a sorunkat.........
Válasz erre

stb. 2019.11.14. 11:39:29

Nézzük hogyan szabályozza a törvény [(2011. évi CXCIX. törvény) Kttv.]a polgármester szabadságát:
Ormai István, mint főállású polgármester évi 25 nap alap, + 14 nap pótszabadságra jogosult a törvény szerint, a gyermekek utáni plusz pótszabadság már nem jár, így csak 39 nap. Minden év január 31-ig a jegyzői nyilvántartás alapján ( a jegyzőnek a munkáltatója pedig Ormai István) a testületnek, mint munkáltatónak meg kell állapítania a polgármester előző évben ki nem vett/adott szabadság napjainak számát. A polgármester előterjesztése alapján a képviselő-testület február 28-ig jóváhagyja a polgármester adott évi szabadságának ütemezését, amelyet ennek megfelelőnek kell kiadni/ igénybe venni, de legkésőbb a következő év március 31-ig. A polgármester a szabadságának igénybevételét bejelenti a képviselő-testületet következő ülésén. Kivételesen fontos esetben lehet a követő év március 31. napja után is kiadni az elmúlt évben ki nem vett szabadságot. Kivétel csak az lehet(ne), ha a polgármester nélkül nem lenne biztosítható az önkormányzat működése, vagy az önkormányzat munkatervében, illetve a polgármester szabadságolási tervében nem tervezett rendkívüli feladatokat nem lehetne máskép ellátni (pld. elemi csapás, migráncs veszély, súlyos, vagy tartós betegség, hosszabb idejű letartóztatás stb.), ilyenkor az akadályoztatás megszűnésétől számított harminc napon belül kell(ene) kiadni a szabadságot. A szabadságot fő szabály szerint megváltani nem lehet. A polgármesteri jogviszony megszűnése esetén, az arányos szabadságot a jogviszony megszűnését követő 40. napon kell megváltani.

Valóban fontos szempont az, hogy két polgármester-helyettes mellett miért nem tartja be a polgármester a saját előterjesztése szerint (ha volt/lesz) a képviselő-testület által elfogadott(?!) éves szabadságolási ütemtervében foglaltakat? Milyen elháríthatatlan ok merül(t) fel minden évben, hogy a szegény (vagy nem) munkavállaló öt éven keresztül nem tudta, tudja kipihenni magát. Vajon a képviselő-testület miért nem kérte számon öt éven keresztül az általa elfogadott szabadságolási terv be nem tartását, s miért okozott a városnak milliós kárt az indokolatlan szabadság megváltással? Kérdezem ezt azoktól a képviselő testületi tagoktól is, akik most kiestek a pikszisből. Miért kellett két alpolgármestert választani, ha a polgármester sem egy, sem kettő, sem akárhány alpolgármester nem kis összegű fizetése mellett sem tartja be a testület által elfogadandó szabadságolási tervet, nem veszi ki a szabadságát, s a következő testület kontójára majd azt is ki fogja fizettetni az olvasók által fizetendő adó terhére. Önök szerint ez normális?

bakos.jozsef 2019.11.14. 12:08:46

Ez abnormális helyzet, s az sem szolgálhat sovány vigaszként, hogy az országban számos településen szervilis a testület.Azért néha felcsillan némi fény az alagút végén, mert ahogy Rajkin mondaná "Válámi ván, dé ném áz igázi".
"Harminc százalékkal csökkentette Dombóvár közgyűlése a képviselői és alacsonyabb összegben állapította meg az alpolgármesteri tiszteletdíjat – közölte a város Fidesz-KDNP-s polgármestere az MTI-vel.
Pintér Szilárd elmondta: a Fidesz-KDNP-s többségű testület egyhangúlag döntött a csökkentésről. Eszerint a képviselői alapdíjat a korábbi havi 88 900 forint helyett 58 ezer forintban határozták meg, a képviselő bizottsági tagok az alapdíjjal 128 900 forint helyett 98 ezer forintot kapnak, a bizottságok külső tagjainak 40 ezer forintos díjazása nem változott. A társadalmi megbízatású alpolgármester tiszteletdíját 198 ezerről 174 500 forintra csökkentették, és alacsonyabb lett a költségtérítése is.
A polgármester hozzátette, hogy nem tart igényt szolgálati autóra és sofőrre, ezzel együtt a tisztségviselők költségei jövőre mintegy tízmillió forinttal csökkennek. Elmondta azt is, hogy végelszámolással megszüntetik a médiaszolgáltatást végző Dombó-Média Kft.-t, ami évi 50 millió forint megtakarítást jelent az önkormányzatnak".
Na, valahogy így kellett volna kezdenie, egy valóban a közért munkálkodni szándékozó "tökös" testületnek!

Nepcsi 2019.11.14. 14:12:33

Csatlakozva Prof.Wurm" hozzászólásához,-nehéz azt eldönteni, hogy az adományozás tisztes honpolgári segítségnyújtás egy jó cél érdekében, vagy netán pozíció, vagy egyéb előny vásárlása. Kik az adományozók, miért éppen Ormai polgármester érdekkörében nyújtják nagyvonalú támogatásukat? /Prológ, Petőfi téri nap még sorolhatnám!/Az önkormányzat udvari építőipari cége is ezek között, aki ugye Művelődési Ház beli bukás után és a polgi. Zrínyi utcai házának felépítése után sorban nyeri a beruházási pályázatokat./ a felárral felújított Polgármesteri Hivatal után ugyancsak felárral megtámogatott II, sz. irodaépület / volt Délság.épület/ felútását is./ Ez utóbbinak érdekes szinfoltja, a három titkos pályázó / Kronell Kft 152 milliós, BSF-Bau Kft 157 milliós,Viva Palazzó cég 159 milliós/ ajánlatainak csodaszerű közelsége. Miért játsza már el 25 éve minden évben Ormai István, hogy évi szabadságának nagy részét nem tudja kivenni és sok milliót markolt már fel szabadságmegváltás címén az önkormányzat l995 óta folyamatosan deficites kasszájából? Miért hallgat a törvényesség őre, az önkormányzat jegyzője, a tapasztalt jogász alpolgármester? /Igaz voltak bátrabb képviselők akik ezért más "csinytevések miatt néha szólni merészeltek, de közülük már egy sem tagja a testületnek./Hol van az ellenőrzés, elszámoltatás a felügyeleti szervek részéről, pár év kiadásainak, számláinak, intézkedéseinek alapos átbogarászása? De mi várható, ha még a testületi ülések jegyzőkönyveit sem kérik számon és nem vetik esetenként össze az ülésekről készült hang és képfelvételekkel? Hányszor tett az elmúlt 5-l0-15 év alatt törvényességi észrevételt a jegyző? Miért szinte ismeretlen fogalom Nagyatádon képviselő-testületi üléseken az interpelláció? Miért csak kérni lehet testületi üléseken a polgármestertől, hol van a testület utasítási , számonkérési joga? Nagyatád "független " hírportálja az NTV miért csak sikerekről tudósít,vagy féligazságokat közöl.Miért nem tudhatja a nagyatádi polgár, hogy a volt Délság. épület felújításához adott 90 milliós kormányzati támogatáshoz hozzáadott l00 milliós önkormányzati önrész is újabb hitelből származik. Hogy az elnyert és még megvalósítás előtt álló pályázati projektek megvalósításával a város teljes adósságállománya megközelíti, de meg is haladhatja a kettőmilliárd forintot és a hitelteher 2035-ig terheli a várost. És ezek projektek még közvetetten sem igen munkahely teremtőek, inkább pénznyelő beruházások. Nagyatád 25 éve szajkózott sikersztorija valójában a tengődés, a leépülés, a mutyizás története. Sajnos , az októberi önkormányzati választás sem hozta meg azokat a változásokat, melyek megakadályozhatnák, hogy Nagyatád ne egy szép virágos temetővé, szellemvárossá váljék. De a remény hal meg utojára, és ezt remélem " fentebb" is meghallják.

Szofista 2019.11.16. 07:46:06

Kedves Nepcsi!

Kire gondolt amikor a "fentebb" meghallják-at írta?
A választópolgárok eldöntötték, hogy folytatódjon a one man show,amihez a testületi tagok asszisztálására sincs szüksége a polgármesternek.
Remélem azért, hogy a fiatal képviselôk a sarkukra állnak és tisztségüket tényleg a nagyatádiak érdekében látják el!!
PS:Gratulálok a bátor hozzászólásához !

bakos.jozsef 2019.11.16. 10:24:28

Örömmel konstatálom, hogy hosszú némaság után néhány bátor (?) polgártársam "hangot adott" észrevételének.
Remélem, a történtek után is nyugodtan alszanak, s nem aggódnak rokonaikat esetlegesen érhető retorzió miatt.
Érdekes, hogy hogy nem egy Facebook bejegyzésre özönlenek a gazsuláló, puncsoló bejegyzések,az inkognitó feladásával. Amennyiben kritikai vélemény megosztásáról lenne szó, már is előtérbe kerül a rokonokért való aggódás.
Az előttem szólóhoz csatlakozva, gratulálok (nem a bátorsághoz, mert ehhez nem szükséges) hanem a tényszerű és főképpen szakszerű vélemény nyilvánításhoz.Egyértelműen látszik, hogy a hozzászólók otthon vannak a helyi közélet kardinális kérdéseiben, s Ők is válaszra várnának a nem kevés, de megválaszolásra váró kérdésekre.
Velük együtt gondolom, hogy a konkrét és érdemleges válaszok nem a Juliska nénitől, netán Jóska bácsitól várható, de sajnos az illetékes,kompetens személyek továbbra is hallgatásba burkolódznak.
Nem kevés konkrét "kérdés" merült fel a kommentekben, s biztos vagyok abban, hogy nem kevés polgártársam várja érdeklődéssel a válaszokat, a kérdezőkkel egyetemben.
Az újsütetű képviselőktől nem várható el, hiszen most csöppentek a "levesbe", de az "öreg" városatyák krémjének "hivatalból" is meg kellene szólalniuk. A volt pénzügyi bizottsági elnök, vagy "utódja" a jelenlegi gazdasági bizottsági elnök reagálhatna, hogy mi igaz a közel kettő milliárdos önkormányzati adósság.A jegyző is (ugyancsak "hivatalból")közreadhatná, hogy miért csúsznak a testületi ülések jegyzőkönyvei, miért szenved hiányt a "törvényesség", s miért nem veszi ki szabadságát a polgármester.
Aztán itt van az adófizetők pénzén működő NVTV, Atádhír, amelyik néhány oknyomozó riporttal tűzhetné zászlajára az igazság keresését. De nem, mert az Ormai TV csak a polgármester "fényezésére" van berendezkedve, a közérdekű kérdések feszegetése viszont távol áll tőle.Pedig a tulajdonos nem a Mészáros Lőrinc, nem is Ormai István, hanem Nagyatád városa.
Ismét csatlakozva az előttem szólóhoz, magam is reménykedve várom az új ifjú képviselők megváltó fellépését és szereplését a helyi közéletben, mert a régiek a semmittevésüket lázas tevékenységnek álcázva, továbbra is csak a "saját pecsenyéjük sütögetésén" fáradoznak.

stb. 2019.11.16. 15:26:09

Csúszás, vagy törvénysértés-e a testületi ülések jegyzőkönyveinek eltitkolása?

Bakos József felvetette, hogy a jegyző is közreadhatná, hogy miért csúsznak a testületi ülések jegyzőkönyvei, miért szenved hiányt a "törvényesség", s miért nem veszi ki szabadságát a polgármester.

Én egy további szempontra is kíváncsi lettem, nevezetesen arra, hogy mennyibe kerül konkrétan a képviselőtestület működtetéséből csak a bérköltség, figyelemmel arra, hogy Nepcsi, a fenti hozzászólásában közel kétmilliárd forintot megközelítő adósságról írt.

Szerettem volna megnézni az önkormányzat honlapján, hogy ezekről miként is döntött a testület. Meglepődtem (nem is tudom miért), hogy ugyan a város képviselő testülete aktív volt ebben az évben a megtartott 15 ülésnapjával, de a legutolsó testületi ülés jegyzőkönyve 2019. február 21-i. Mivel nem tudtam elolvasni az október 28-i alakuló ülés anyagaként feltett előterjesztésekből, hogy mi a javaslat az alpolgármesteri juttatásokra, így kíváncsiságból megnéztem a város SZMSZ-ét, hogy az szabályozza-e a hozzáférés módját.

A 17/2011.(IX.2). sz. Önkormányzati Rendelet (SZMSZ) 32. § (3) bekezdése az írja elő, hogy a jegyzőkönyv egy-egy példányt meg kell küldeni az ülést követő 15 napon belül a Somogy Megyei Kormányhivatalnak, a Városi Könyvtárnak, s a jegyzőkönyvet aláírást követően a honlapon közzé kell tenni. A 2019. március 28-tól nincsenek fenn a jegyzőkönyvek a város hivatalos honlapján. A helyi rendeletben előírt légkésőbb 15 nap helyett a több, mint 200 napot én nem nevezem csúszásnak, hanem súlyos törvényességi mulasztásnak.
A jegyző ebben az évben 11 esetben csak a jegyzőkönyvek nyilvánossága ügyében. folytatólagosan 11 rendbeli törvénysértést követett el. A törvénysértés súlyosságát fokozza, hogy elzárta a választópolgárokat a választás évében a közérdekű adatok rendeletben biztosított megismerésének lehetőségétől, amely akár a választás kimenetelést is befolyásolhatta.

De nézzük meg akkor, mennyibe is kerül a testületi tagok finanszírozása. Figyelemmel arra, hogy hivatalosan - jegyzőkönyv hiányában – nem hozzáférhető a testület, a bizottságok összetétele, így hagyatkoztam az AtádHír nevű kiadványra.

Ezek szerint a polgármester bruttó juttatása 792.350.- Ft, egy-egy alpolgármester 280.000.- Ft-ot kap. A testületi és bizottsági tagok juttatásához a 18/2008.(XII.28.). sz. Önkormányzati Rendelet adhat támpontot, ha azt még nem módosították (lásd: jegyzőkönyv hiánya): a két bizottsági elnök havonta kap fejenként 119.000.- Ft-ot, míg a többi hat képviselő testületi tag egyenként 77.000.- Ft-ot. Van még hat fő úgynevezett külsős, azaz nem képviselő-testületi bizottsági tagunk is szerény 14.000.- Ft/fő/hó juttatással. Azaz a teljes képviselőtestület polgármesterestől, külső bizottsági tagokig 2.136.350.- Ft-ba kerül havonta. Ezen összeg után fizet még az önkormányzat 19 % járulékot, azaz 405.840.- Ft-ot havonta. A teljes költség így 2.542.190.- Ft/hó, éves szinten 30.506.280.- Ft, míg egy ciklus alatt 152.531.400.- Ft (lásd: Délság épület felújítási költsége).

Amennyiben Nagyatád lakosság száma még megvan 10.000 fő, úgy a képviselőink bérére/juttatására minden nagyatádi lakos befizet 15.253.- Ft. adót. Tehát nekünk, mint foglalkoztatóknak fejenként ennyibe kerül a testületünknek csak az apanázsa, ebbe semmi más nincs bent, csak a bér.

Kisebb egységekben számolva egy külsős bizottsági tag 999.600.- Ft, egy testületi tag 5.497.800.-Ft, egy-egy bizottsági elnök 8.496.600.- Ft, egy-egy alpolgármester 19.992.000.-Ft, s a polgármester 54.497.800.- Ft összegbe kerül a ciklus alatt + az egyéb juttatások.

Prof. Wurm 2019.11.17. 13:56:29

@stb.: Azért ne legyünk teljesen igazságtalanok minden egyéb ellenérzést félretéve! A pm fizetését törvény írja elő, tehát az erről szóló szavazás csak formalitás. Azt előbb vagy utóbb meg kell szavazni, tehát választási lehetőség igazán nincs. Ugyanez vonatkozik az alpolgármesterek juttatására, ami a társadalmi megbizatású pm tiszteletdíjának 70-90%-a lehet. Ez nálunk 70%. Ettől eltérni csak az érintettek rendeletben előírt juttatásról szóló lemondó nyilatkozatával lehetne. És miért mondanának le róla? A mostani felállásban eggyel kevesebb bizottsági elnök van és megszűnt a sport tanácsnoki státusz, ami bizottsági elnöki juttatással járt. Ez évi kb 1 mFt megtakarítás.
Az alpolgármesterek számának és kilétének meghatározása igazából nem az elvégzendő feladatoktól, és a jelölt kvalitásától függött soha, hanem politikai alkuk és szavazat maximalizáló törekvések eredménye. 2010 előtt a szocik voltak olyan helyzetben, akik nélkül nem lehetett az előterjesztéseket megszavaztatni, tehát kellett egy apm tőlük, és nyilván egy megbízható ember a saját csapatból. 2010 után ez a jelenlegi kormánypártra igaz. Most - ebből a szempontból - nem lenne szükség a második apm-re, mert a minősített többség a saját csapattal is megvan, de taktikai okokból a kormánypárttal is jóban kell lenni. Hát ilyen a politika!
Az egy másik kérdés, hogy a 25 évvel ezelőtti 40-es korosztályú saját csapat mára már 60 feletti, fiatalnak egyáltalán nem nevezhető, és a testületben ülő megfiatalított "saját csapat" már csak a nevében az, egyéb tekintetben semmi köze hozzá.

bakos.jozsef 2019.11.17. 20:26:54

"Egy, csak egy legény van talpon a vidéken"?
Dicséretes professzor úr megszólalása az ügyben, s "bátor" tettét az sem halványítja, hogy ex kompetensként vállalta az "aktívak" helyett a bizonyítvány értelmezését.
Amit leírt mind igaz, de a témában járatosak számára semmi újat nem nyújt, mert a szabályozók közismertek. Sajnálattal kell észrevételeznem mulasztását, miszerint kínosan ügyelt arra, hogy a korábbiakban felmerült anomáliák tisztázását elkerülje, holott azok megválaszolására mint egykori bennfentes és kompetens városatya ugyan csak illetékes.
Továbbra is a levegőben lóg a testületi-ülések jegyzőkönyveinek hiányzása, a polgármesteri szabadságok ki nem adása, a kicsinek nem titulálható önkormányzati adósság léte vagy nem léte, s természetesen a tisztségek "vásárlásának" kérdése is.
Közérdekű kérdés a mindent "vivő" pályázatnyertessel kapcsolatosan felmerült aggály eloszlatása, s a Bárdos projekt kötbérének helyzetéről is megoszthatná információit, véleményét.
Szívesen megköszönnénk, ha ezekre is magyarázattal szolgálna, mert a polgármester fizetésének kérdése nem hangzott el, csupán egy kommentező érintette magánszorgalomból.
Ha már ilyen "bátran" megtörte a csendet,mondhatna valami érdemlegeset is a kíváncsi adófizetőknek.

stb. 2019.11.18. 00:29:01

@Prof. Wurm:
Tisztelt Prof. der Wurm!

Nem vitattam, hogy a polgármester, vagy a többi tisztségviselő fizetése, tiszteletdíja nem lenne törvényes (az, hogy mennyire elfogadható, az más kérdés).
Az, hogy mennyi a törvényes, igencsak nehezen kideríthető, ami a jelen szabályozási környezetben szinte országos és városi szinten is tipikus. Nézzük hát, miként lehet eljutni ahhoz, hogy mennyi lehet a polgármester fizetése ugyancsak kacifántos.

A polgármesterek fizetéséről a Helyi Önkormányzatokról szóló (1) 2011. évi CLXXXIX. törvény 71. § (2) bekezdése rendelkezik akként, hogy a megyei jogú város polgármesterének havi illetménye megegyezik az államtitkárok jogállásáról szóló (2) 2010. évi XLIII. törvényvényben meghatározott alapilletményéből, illetménykiegészítéséből és vezetői illetménypótlékából álló illetményével.

Először is meg kell ismernünk a megyei jogú városok (pld. Kaposvár) polgármesterének fizetését, ami viszont egy másik jogszabályból olvasható ki, mert az pedig államtitkári fizetéshez van rögzítve. Nevezett törvény (2) 51. §-a szerint, az államtitkár alapilletménye a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (3) 132. §-a szerinti illetményalap 12-szerese.

Az éves illetményalap összegét viszont az állami költségvetésről szóló törvény azaz a 2019. évi LXXI. tv. (4) állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi illetményalap, azaz 2020. évben (is) 38.650.- forint.

Nem fárasztva tovább az olvasót, az államtitkári fizetés, s egyben a megyei jogú város polgármesterének a fizetése is tehát mindösszesen 997.170.- Ft. Ebből következően a város polgármesterének illetménye a megyei jogú város polgármesteri illetmény 70 %-a, azaz 698.019.- Ft. + illetménypótlék.

Ezt csak azért vezettem fel, mert országos, s helyi szinten is a közérdekű adatok úgy rejtőznek, mind a káposztahernyó a torzsában, levelenként lefejtve lehet hozzájutni a kis der wurmhoz.

A települések legnagyobb részében – ugyan ezek kistelepülések - a képviselők, alpolgármesterek nem vesznek fel tiszteletdíjat. Ön azt kérdezi, hogy a képviselők miért mondanának le a havi apanázsról. Miért is?

Miért is akartak képviselők, netán bizottsági elnökök, alpolgármesterek, lenni?

A politikai marketing szerint mondanyian a városért kívántak dolgozni. Tudták-e vajon, hogy miből fog állni a munkájuk? Egy megválasztandó képviselő sem ígérgette, hogy addig, amíg nem teszi adósságmentessé a várost, nem az ő javadalmazása az elsődleges szempont.

Kérdés, hogy elvárható lenne-e egy felelős döntéshozótól az, hogy nem a város által felveendő hitelből kéri a havi juttatását?

Minden elismerés azért, hogy csökkentették a bizottságok számát, megszűntették a megélhetési tanácsnoki poszto(ka)t, s ezzel hozzájárultak a havi adósságnövelés csökkentéséhez.

Mint korábbi belső körös döntéshozó, köszönöm, hogy megosztotta velünk a helyi politikai „boszorkánykonyha” működtetésének bennfentes titkait.

Felfedte, (muszáj szó szerint idézni) hogy „az alpolgármesterek számának és kilétének meghatározása igazából nem az elvégzendő feladatoktól, és a jelölt kvalitásától függött soha, hanem politikai alkuk és szavazat maximalizáló törekvések eredménye. 2010 előtt a szocik voltak olyan helyzetben, akik nélkül nem lehetett az előterjesztéseket megszavaztatni, tehát kellett egy apm tőlük, és nyilván egy megbízható ember a saját csapatból. 2010 után ez a jelenlegi kormánypártra igaz. Most - ebből a szempontból - nem lenne szükség a második apm-re, mert a minősített többség a saját csapattal is megvan, de taktikai okokból a kormánypárttal is jóban kell lenni. Hát ilyen a politika!”

Tehát akkor, amikor a választók (szavazataikkal) felkenik az új uralkodó(ka)t, s leszik azt az esküt, hogy Én, Németh Csaba/Dr. Ludas László (korábban: Sasvári Tamás) becsületemre és lelkiismeretemre fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek; jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; az alpolgármester tisztségemből eredő feladataimat a Nagyatád város fejlődésének előmozdítása érdekében lelkiismeretesen teljesítem, tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorlom, a megválasztott (beavatott) képviselői páholy tagjai az eskü letételét követően azonnal esküszegők lettek?

Prof.(eszor) der Wurm úr válasza szerint igen.

Szerinte természetes, hogy nem az az elsődleges - az esküvéssel ellentétben -, hogy Nagyatád város javára, hanem, hogy a politikai (pénzügyi) alkuk/mutyik és szavazat maximalizáló törekvések eredményeként a kiválasztottak (nép tagjai) jól járjanak.

Ezért kell a feleslegesen is több alpolgármester, s a vele járó indokolatlan pazarlás.

Nem a polgármesternek politikailag megbízható/taktikai, hanem a nagyatádiakat képviselő Emberekre lenne szüksége a városnak.

Vajon miként értékeli Dr. Ludas/ Kárpáti László, hogy őket Prof.(eszor) der Wurm úr (is) csak taktikai/politikai töltelékek (politisches Zeug/political stuff) tekinti?

Nagyatádon tényleg ilyen a politika?

Nagyatád tényleg ezt érdemli?

Prof. Wurm 2019.11.18. 01:24:26

@stb.: Azt hiszem félreérti a helyzetet. Az, hogy valaki politikai alkuk révén kap valamilyen tisztséget, még nem zárja ki, hogy "Nagyatád város fejlődésének előmozdítása érdekében lelkiismeretesen teljesítse" feladatát. És miből következik az, hogy én bárkit is politikai tölteléknek tekintenék? Egyáltalán mi az a "politikai töltelék"? Én minden képviselőt tisztességes, tenni akaró embernek ismertem meg. Számomra is sértő ez a megközelítés! És nem Nagyatádon ilyen a politika, hanem mindenhol. Mégegyszer értelmezni kellene az általam leírtakat. A görcsös erőlködés nem nem vezet adekvát eredményre.
És ne rajtam kérje számon senki a válaszokat!

bakos.jozsef 2019.11.18. 12:28:17

Már elnézést professzor úr, hogy fogadatlan moderátorként közbe szólok az oly régóta várt "társadalmi" vitába, de biztosan tudja, hogy "aki szelet vet, vihart arat".
Ha a korábban feltett kérdések helyett költői kérdésekre válaszol, akkor mint városi politikacsinálótól joggal elvárható, hogy korábbi produkcióira némi magyarázattal, pardon, válasszal szolgáljon.Kitől kérdezzük, hogy miért fizették ki 6 cikluson keresztül a polgármester szabadságát (kettő alpolgármester mellett), ha nem attól aki megszavazta.Esküje nem a polgármester, és a politikai mutyik képviseletére szól, hanem a választók érdekeinek képviseletére.Magyarázatának az észszerűség ellent mond, mert a "zsákmánystátusznak" nincsen hozadéka, költsége viszont bőven.
Nem erőlködik itt, s főként nem görcsösen senki sem, de továbbra is érdeklődéssel várjuk a hiányzó válaszokat, akár egykori társaitól is.